Интервью для «Ральф Радио»- 3

Авторские работы Интервью

Продолжение

Ну, тогда вдогонку вопрос. Как должен звучать хороший фильм, как?

Первый критерий, и наверно самый основной, это – звуковое сопровождение должно звучать так, чтобы не отрывать зрителя от сути повествования,  фильм же это история, смотришь и воспринимаешь всё  как единое целое.
Звук не ради звука, он должен помогать чувствовать те эмоции, мысли,  которые создатели фильма хотят донести до зрителя. Если же звук выбивает(вызывает недоумение), значит в звуке что-то не так.

Путей решения вопросов со звуком много и для меня сложно порой судить: вот это отличный звук или отличный на 80, 95%…т.е. это такая размытая тема своего рода вкусовщина, как в музыке(вот, например мне нравится вот такой стиль музыкального направления и попробуй мне доказать, что другое муз. направление лучше). Таким образом, главное, чтобы звук не выбивал из просмотра, т.е. дополнял и усиливал восприятие происходящего на экране. Вот тогда это будет то, что нужно. Порой видео ряд не очень сильный, а если ты сделал глубокий насыщенный звук, в какой-то момент это начинает вызывать некоторый диссонанс. По сути, ты сделал качественную вроде бы работу, но для этого видео этого было не нужно, надо было сделать что-то более простое.

Вот недавно просмотрел фильм, так там звук был несколько рассинхронизирован с картинкой, и следишь уже не за фильмом, а за этим несоответствием, вот что ты назовешь хорошим звуком? Чем отличается плохая работа?

Кино это своего окно в жизнь, на мой взгляд. Так как жизнь на самом деле более динамичная, более широкая. Это, выражаясь абстрактно.

Порой звук сильно пережимают, компрессируют, уменьшают его динамический диапазон до таких степеней, что всё становится плоским, соответственно, когда всё довольно плоское оно маловыразительное.
И порой актер отыграл хорошо и записали его нормально, но финальная обработка всё портит. В итоге всё жестко, плоско, невыразительно. Это самая большая беда, ведь кино — это выразительное искусство.  Динамика должна быть большой, чтобы услышать все нюансы и прослушать голос актера, голос должен быть натуральным, а не как на радио ровный и плоский, чтоб он пролетел на расстояния и был услышан.

Здесь же немного другая тема, порой даже когда слова не совсем слышны, это дает больший эффект, но конечно же всё это по ситуации. Поэтому вторая ошибка — это пережимание, слишком сильная компрессия.

Ещё один момент это эквализация. Это все выходит из не очень качественного мониторинга. Мы всё делаем, как мы слышим. Т.е. у нас есть простенькие колонки, мы через эту систему посводили что-то, потом прослушали через качественную аппаратуру и  «о, боги, что это получилось?.. неужели это сделал я..»
Вот поэтому нужно использовать максимально возможное качественное оборудование, тогда и проблем с эквализацией не будет. Т.е. не будет задранно высоких и преувеличенно низких частот, нормальный тембр будет голосов. Всё будет ложиться ровно и звучать, как одно целое полотно.

Вспомнилось вот, что сейчас сравнивают дубляж советский классический и дубляж российский современный и часто не в пользу последнего, говорят, что он сделан слабее. А вот это как раз не с пережиманием ли связано?

Здесь более сложный вопрос, и он как раз связан с финансированием этой отрасли.
Я немного пообщался с людьми, которые непосредственно связаны с этим. И даже в Москве, где киноиндустрия наиболее развита, финансирование последнее время значительно падает.
Те, кто дают работу звукорежиссеру думают, что эта работа стоит меньше. И соответственно требуют от них больший выход за меньшие средства. Вот поэтому мало кто из здравомыслящих людей будет соглашаться на большой объём работы за малое вознаграждение, и соответственно  не будет ввязываться в какие-то проекты.
Отсюда много проектов, куда берутся режиссеры, молодые, которые только, только начинают, естественно у них и косяков будет больше. Таким образом, это не связано с тем, что школа падает, да и техническая сторона подросла , аппаратура, кроме того сейчас можно писать звук на площадке. Раньше — это было не возможно. Камера дико шумела, поэтому и была переозвучка.
Всё дело в излишней экономии, и недооценке труда квалифицированных специалистов.

Продолжение следует…

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Поделиться с друзьями
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.